Posts Tagged ‘SOPA’
Det är inte mer än 23 år sedan hypertextprojektet startades vid CERN i Schweiz och vårt i särklass mest använda kommunikationsverktyg blev tillgängligt för allmänheten. Internet har sedan 1989 snabbt växt från att vara ett smidigt sätt att dela dokument och skicka meddelanden till att bli en livsstil och nödvändigt inslag i vår vardag som få skulle acceptera att leva utan. Internets storhet torde bero på dess organiska tillväxt där Internet har blivit precis det som användarna har gjort det till. Ingen organiserad myndighet eller organisation kontrollerar och bestämmer över Internet. Man skulle kunna kalla det för anarki, men analogin är inte helt självklar. Internet är fritt, anonymt och decentraliserat. Men det vill USAs kongress ändra på genom att införa två nya lagstiftningar som nu går under akronymerna SOPA och PIPA.
Kongressen processar just nu två lagförslag med samma innehåll och under januari väntas båda ha nått avgöranden. Det ena förslaget ligger till USAs representanthus och kallas för ”Stop Online Piracy Act” (SOPA) men har officiellt det charmiga namnet ”To promote prosperity, creativity, entrepreneurship, and innovation by combating the theft of U.S. property, and for other purposes”. Det andra förslaget ligger till USAs senat och kallas för ”PROTECT IP Act” (PIPA) med det officiella namnet ”Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act”.
Båda förslagen har till syfte att ge amerikanska domstolar rätten att tvinga amerikanska DNS-servrar och Internetleverantörer att blockera eller helt radera hemsidor som olagligen sprider upphovsrättsskyddat material. Även om det i teorin endast berör amerikanska användare så bör man ha i åtanke att 10 av världens 13 root DNS-servar ligger i USA vilket innebär en omfattande möjlighet till censur om något av SOPA och PIPA röstas igenom. Det är i slutändan alltså en diskussion om rätten till yttrandefrihet och vem som skall kontrollera Internet.
Varför ligger det då två förslag? Jo, USAs kongress består av två kammare, senaten och representanthuset vilka båda har rätten att föreslå lagstiftning. Dock måste lagarna röstas igenom av både senaten och representanthuset samt godkännas av presidenten. Det är med andra ord nästintill identiska förslag från två olika håll i lagstiftningsapparaten, någonting som är möjligt i stater som följer Montesquieus maktdelningslära, men inte i länder som Sverige där folksuveränitetsprincipen gäller.
Huruvida USA skall få laglig rätt att kontrollera en proportionellt stor del av Internet eller ej återstår att se, det verka just nu som om protester från Google, Microsoft, Facebook, Wikipedia med flera faktiskt har givit effekt och att lagstiftarna nu darrar på manschetten. Personligen tycker jag förslaget missar sitt mål och skapar större problem än vad den löser, lite som att bota en huvudvärk med en giljotin.